Звуковые редакторы - Страница 2 - ФОРУМ
Главная
Регистрация
Вход
Среда
07.12.2016
23:17
Приветствую Вас Гость | RSS
RoNikEr - всё, что связано с хорошим звуком!
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 2 из 4«1234»
ФОРУМ » Музыка и студийная звукорежиссура » Работа с цифровым звуком » Звуковые редакторы (Кто чем пользуется)
Звуковые редакторы
RoNikErДата: Среда, 23.05.2012, 10:14 | Сообщение # 21
Добрый админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 8174
Награды: 12
Репутация: 109
Статус: Offline
Честно говоря, там столько настроек, столько всего, что без литра не разберёшься. Честно говоря, странные какие-то цифры и что они обозначают, я не знаю... И не пытался разобраться, не было такой потребности...

Лучший звук - тишина (The best sound is silence)



Все сообщения - на форум! Хотите обратиться ко мне лично - тыкайте кнопку "email".
 
SergeshaДата: Воскресенье, 14.10.2012, 22:04 | Сообщение # 22
Старейшина
Группа: Пользователи
Сообщений: 570
Награды: 3
Репутация: 29
Статус: Offline
По поводу первого вопроса.
Вообще-то спектральное отображение сигнала в цветовой форме, как например в Адобе Аудишн, и есть то, что Вам нужно. Просто нужно понимать что к чему. Она (эта форма) в каждый момент времени показывает, какие частоты присутствуют в сигнале, а цветом показывает амплитуду каждой частоты. Если нужны числовые значения, то выбираете любую точку трека курсором и открываете анализатор частоты. Он покажет мощность частот в выбранный момент.

Для снятия шаблона АЧХ одного трека и применения его к другим трекам (например при выравнивании эквализации звучания всего альбома группы/исполнителя) можно попробовать плагин Voxengo CurveEQ. Не знаю как на практике. Я пробовал к трекам разных исполнителей с разным наборам и с разной записью инструментов. Получалось не очень. Но может пишущей (звук) братии пригодится.
 
RoNikErДата: Понедельник, 15.10.2012, 00:08 | Сообщение # 23
Добрый админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 8174
Награды: 12
Репутация: 109
Статус: Offline
Пишущая братия, особенно серьезная, все эти проги-автоматы не использует по одной простой причине - как бы не был хорош алгоритм, у него нет ни души, ни воображения, ни вкуса )) Гораздо лучшие результаты можно получить, разобравшись с процессорами обработки и их регулировками параметров - какой на что и как влияет. Это и есть творчество.

Лучший звук - тишина (The best sound is silence)



Все сообщения - на форум! Хотите обратиться ко мне лично - тыкайте кнопку "email".
 
SergeshaДата: Понедельник, 15.10.2012, 00:49 | Сообщение # 24
Старейшина
Группа: Пользователи
Сообщений: 570
Награды: 3
Репутация: 29
Статус: Offline
Мне представлялось, что мастеринг (а именно эту часть процесса создания трека мы рассматриваем) подразумевает скорее технологическую подчиняющююся неким стандартам процедуру и творчество случается до и после (если мастярятся отдельные записанные дорожки инструментов) этой процедуры, ну и во время тоже, но в рамках стандартов. Это совсем не так?

Сообщение отредактировал Sergesha - Понедельник, 15.10.2012, 00:51
 
RoNikErДата: Понедельник, 15.10.2012, 01:17 | Сообщение # 25
Добрый админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 8174
Награды: 12
Репутация: 109
Статус: Offline
Мастеринг - это приведение уже сведенной, готовой фонограммы к неким сложившимся и требуемым стандартам. Причем, они (стандарты) разные для различных возможных применений фонограммы. Результат мастеринга может разительно отличаться, например, для радио трансляций и для выпуска альбома на CDDA или хай резе. То есть мастеринг - связующее звено между студией и заводом, где штампуются носители, которые уже распространяются слушателям.

В двух словах, мастеринг - это подготовка фонограммы к выпуску "в свет" посредством изменения частотных и динамических характеристик фонограммы, разметка треков и т. д. Очень наглядный и рапространенный пример работы мастеринг-инженера - приведение всех песен альбома/сборника к "общему знаменателю", чтобы он слушался как единое целое и не выделялся особо от других своих "собратьев".


Лучший звук - тишина (The best sound is silence)



Все сообщения - на форум! Хотите обратиться ко мне лично - тыкайте кнопку "email".
 
RoNikErДата: Понедельник, 15.10.2012, 01:24 | Сообщение # 26
Добрый админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 8174
Награды: 12
Репутация: 109
Статус: Offline
Да. Вот еще. На мастеринге все творческие процессы и заканчиваются. Дальше уже сугубо технологические процессы ))

Лучший звук - тишина (The best sound is silence)



Все сообщения - на форум! Хотите обратиться ко мне лично - тыкайте кнопку "email".
 
SergeshaДата: Понедельник, 15.10.2012, 02:25 | Сообщение # 27
Старейшина
Группа: Пользователи
Сообщений: 570
Награды: 3
Репутация: 29
Статус: Offline
Ну, так выравнивание эквализации можно попробовать сделать предназначенным для этого иструментом? Не думаю, что для цифрового аудио принципиально хардверно или софтверно проводить мастеринг. Даже не очень понимаю, что значит - железо для мастеринга цифры? В чип процессор не засунешь.
 
RoNikErДата: Понедельник, 15.10.2012, 02:54 | Сообщение # 28
Добрый админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 8174
Награды: 12
Репутация: 109
Статус: Offline
Как понять "выравнивание эквализации"? Это с помощью эквализации выравнивают или пытаются что-то выровнять, подправить.

Дорогие мастеринг-лаборатории чем и славятся, так это эталонными конвертерами и вообще железом высшего уровня качества. Там не может быть компромиссов. Это и понятно, ответственность очень высока.

Бывают задачи, которые решаются лучше в цифре, бывают, что лучшего результата можно добиться только аналоговыми приборами обработки. Тут и вступает элемент творчества и мастерства - что и как лучше сделать и чем именно, какими средствами. Решать это - выбор работника, он за все несет ответственность.


Лучший звук - тишина (The best sound is silence)



Все сообщения - на форум! Хотите обратиться ко мне лично - тыкайте кнопку "email".
 
SergeshaДата: Понедельник, 15.10.2012, 03:22 | Сообщение # 29
Старейшина
Группа: Пользователи
Сообщений: 570
Награды: 3
Репутация: 29
Статус: Offline
Что такое "качество железа" для цифры? Железо может быть мощнее, конверторы на нём работать быстрее. А где тут разное качество? Уже писал в другой теме, что понятие качества в нашем контексте начинается в ЦАПе и после него. В цифровых технологиях нет такого понятия как качественное железо. Математика от железа не зависит. Дорогие цифровые мастеринг лаборатории наверное отчасти дороги из-за их функциональности и мощности их процессоров, а в основном из-за востебованности этого сегмента рынка на солидность и основательность (в итоге дороговизну).
Может Вы имеете ввиду аналоговые железки для мастеринга? Потому что, имея акустически подготовленную студию и систему мониторинга, Вы можете в равной степени и с равным результатом использовать как некие дорогие железки, так и ноутбук или макбук с Кубейсом/Нуендой/ПроТулзом + какой-нить Форж/Лаб/Вегас/Аудишн для мастеринга цифрового материала. Только скорость пересчётов, зависаемость/"летательность" будет различатся. ИМХО.

--------

Допустим. Если Вы хотите, что бы треки записанные с одними инструментами, но с разными настройками записывающего тракта, сведённые по разным творческо-методическим схемам в итоге одинаково бумкали, цикали и щикали, то Вы выравниваете эквализацию треков. Можно это делать на слух, а можно замерив или настроив эквализационную кривую один раз и преминить её ко всем трекам. Тоже ИМХО.


Сообщение отредактировал Sergesha - Понедельник, 15.10.2012, 03:31
 
RoNikErДата: Понедельник, 15.10.2012, 04:01 | Сообщение # 30
Добрый админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 8174
Награды: 12
Репутация: 109
Статус: Offline
Говоря "железо", я подразумеваю приборы обработки звука, те же компрессоры, конвертеры, эквалайзеры и т д., а не приблуды для повышения компьютерных мощностей. Железо считается правильней и это так. Компьютерным плагинам, с их пока не совсем совершенным алгоритмам работы со звуком, пока еще тяжеловато полностью заменить аналог, хотя дело к этому идет.

Что касается эквализации. Сдается мне, Вы говорите про амплитудно-частотную характеристику или АЧХ муз. материала. Эквализация - это действие. Сами понимаете, "эквализировать эквализацию" - это как "работать работу", звучит не очень. Правильно сказать "эквализировать АЧХ трека, фонограммы", например.


Лучший звук - тишина (The best sound is silence)



Все сообщения - на форум! Хотите обратиться ко мне лично - тыкайте кнопку "email".
 
RoNikErДата: Понедельник, 15.10.2012, 04:08 | Сообщение # 31
Добрый админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 8174
Награды: 12
Репутация: 109
Статус: Offline
Насчет "любого Кубейса" - ПОЛНОСТЬЮ и категорически не согласен! В таком случае зачем были бы нужны дорогущие железяки, если и в копеечном нетбуке можно было бы проделать ту же работу с тем же результатом? Тут все сложнее. Это как сравнивать камеру телефона с "зеркальной" фотокамерой. И мегапиксели те же, и суть, а результат разный ))

Лучший звук - тишина (The best sound is silence)



Все сообщения - на форум! Хотите обратиться ко мне лично - тыкайте кнопку "email".
 
SergeshaДата: Понедельник, 15.10.2012, 05:57 | Сообщение # 32
Старейшина
Группа: Пользователи
Сообщений: 570
Награды: 3
Репутация: 29
Статус: Offline
Мы вроде в будущем отказываемся от аналога вообще и тут же рассуждаем о непревзойдённости аналогового железа для обработки... (чего?). Не кажется ли Вам это несколько не логично?
Матрицы и оптика в приведённом примере разные (то есть АЦП) отсюда и результат, но далее без разницы что в телефрне, что в фотоаппарате. Возможно богатый аналоговый опыт несколько снижает простоту понимания, что в цифре над изменением сигнала (это ведь массив данных, нолики и единички) работают не детальки схемотехники и не микросхемы (сборки микродеталек), а только и исключительно процессор. Цифровой сигнал не меняется проходя через фильтры и приборы, а пересчитывается математически процессором. Всё железо только обеспечивает передачу сигнала, работу процессора и приводит результат работы в воспринимаемый нами вид. Я не знаю, о каких железках Вы говорите, но, если это цифровые железки, то в них работают те же процессоры что и в компьютерах и по тем же программам обработки. Никто не будет разрабатывать уникальные программы для узкого сегмента рынка, а законы информатики и программирования одни для всех процессоров. Хуже/лучше они считать не могут, только быстрее/медленнее. Иначе процессор неисправен и работать с таким будет просто невозможно.

По терминам. Я так называю:
Эквализация как параметр - это свойство звука, которое отображает кривая АЧХ во флэте.
Эквализация как действие, это то, что мы делаем на железке или софтовом плеере, двигая ползунки многополосного эквалайзера или настраиваем в редакторе с последующим её сохранением. То есть меняем изначальную эквализацию (АЧХ). Вот её видимо можно сделать по шаблону для всех треков альбома идентичной.


Сообщение отредактировал Sergesha - Вторник, 16.10.2012, 02:45
 
RoNikErДата: Вторник, 16.10.2012, 10:47 | Сообщение # 33
Добрый админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 8174
Награды: 12
Репутация: 109
Статус: Offline
Quote (Sergesha)
Мы вроде в будущем отказываемся от аналога вообще и тут же рассуждаем о непревзойдённости аналогового железа для обработки... (чего?). Не кажется ли Вам это несколько не логично?


Чего? Звука, конечно, и всё тут логично. Цифровая техника ещё не всё "умеет делать" на все 100% идеально. Я лично, в своей "студии" делаю всё внутри компьютера. Но это не мешает мне восхищаться записями друга, который может позволить себе, например, аналоговый сумматор от AMS Neve 8816, разработки легендарного Руперта Нива, стоимостью около 3500,00 USD:



Ламповый преамп высшей ценовой категории и соответственный микрофон (не вспомню, какие именно) иметь в своей студии, это помимо 2-х чисто цифровых выносных приборов для обработки звука и мастеринга TC Electronic PowerCore FireWire:



Для чего это всё. На сумматор подаётся "многоканалка" с многих источников - многоканальная звуковая карта (почти каждый инструмент внутри проекта на свой выход звуковушки), опять же железные синтезаторы и другие источники звука и микшируется именно там, не внутри компа. Получается всё намного приятней и разборчивей для слуха. Компьютер не даёт такого отличного микса. TC Electronic PowerCore здорово разгружает центральный процессор и алгоритмы обработки там гораздо лучше и точнее plug-in'овских внутри "Кубейсов и Лоджиков".

Итог. Всё должно работать в меру своих возможностей. Люди знают, какими путями и с помощью чего достичь лучшие результаты. Это и есть опыт и талант.

Quote (Sergesha)
По терминам. Я так называю: Эквализация как параметр - это свойство звука, которое отображает кривая АЧХ во флэте.


Что бы продолжить дискуссию, нужно определиться в терминологии и говорить на одном языке. Значение слова "Эквализация" - это процесс обработки звукового сигнала с помощью эквалайзера и НИЧЕГО БОЛЕЕ! Это процесс, не результат. Результат - это АЧХ звукового сигнала!

Что Вы подразумеваете под словосочетанием "во флэте"? Flat, (с англ. "плоский") - это, насколько знаю, байпас эквалайзера (EQ), то есть или полностью отключенный EQ, или все регуляторы EQ на "0".


Лучший звук - тишина (The best sound is silence)



Все сообщения - на форум! Хотите обратиться ко мне лично - тыкайте кнопку "email".
 
SergeshaДата: Вторник, 16.10.2012, 15:40 | Сообщение # 34
Старейшина
Группа: Пользователи
Сообщений: 570
Награды: 3
Репутация: 29
Статус: Offline
Информация к размышлению. Из интервью Ральфа Хюттера (Крафтверк):
Quote
Макс ХАГЕН(интервьюер): - На концерте вы играли музыку, пользуясь только лэптомами и минимумом клавишных инструментов. Это резко контрастирует с количеством оборудования, которое вы использовали в 70-80-х.
Ральфа Хюттер: - Да, мы все сократили до минимума. А точнее сказать, трансформировали музыку Kraftwerk, которая была записана на студии "Kling-Klang" почти за тридцать пять лет. Мы перевели в цифровой формат все оргинальные звуки, с которыми работали. В то же время мы занимались цифровым ремастерингом всех основных альбомов Kraftwerk. Так что звуки, которые мы используем на концерте - это настоящие звуки аналоговых инструментов, фильтров, осцилляторов, которые были перенесены с пленки в компьютер. Теперь мы можем использовать, контролировать и микшировать все оригинальные звуки с лэптомпами и программами типа Cubase. Нам пришлось как следует поработать. Команда невелика, мы с моим партнером Флорианом Шнайдером работаем в нашей студии совершенно автономно и сами продюсируем все что делается на "Kling-Klang". Мы начали еще в 1970-м, и сейчас нам помогают звукоинженеры, а также Фриц Зильберт и Хенрик Шмитц. С Фрицем мы работаем около двадцати лет, а с Хенриком со времен "Man-Machine". Пришлось выполнить много очень тонкой работы, чтобы перевести в цифровой формат все звуки точно такими же, какими они были записаны. Именно это позволило нам провести сегодняшнее выступление в таком виде. Использование сэмплов, синклавиров, любых видов электронной звукообработки для нас развивалось постепенно. Мы до сих пор используем аналоговое оборудование. Во время нашего последнего тура в 98-м году, небольшой скоростной кругосветки, у нас еще была супертяжелая аналоговая техника - тонны аппаратуры и километры кабелей. Как же было трудно и дорого перевозить с места на место все это! Мы решили, что подобные выступления более продолжать невозможно и осуществили стопроцентный переход на цифровую технику. Для нас это был действительно радикальный шаг.

Источник; Звуки.ру

Почему я переиначиваю понятия? Просто термин 'АЧХ' у меня прежде всего ассоциируется с техническим параметром аппаратуры (в частности акустики), который является неизменяемым (без переделки аппарата) свойством, и как-то подсознательно хочется разделить термины относящиеся к собственно звуку и к приборам для его воспроизведения. По-этому мне кажется, что к звуку правильнее применять термин от 'эквализация' - свойство, которое можно менять. Или совсем исключить это понятие заменив его на 'АЧХайзация'. smile


Сообщение отредактировал Sergesha - Вторник, 16.10.2012, 15:47
 
RoNikErДата: Вторник, 16.10.2012, 16:08 | Сообщение # 35
Добрый админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 8174
Награды: 12
Репутация: 109
Статус: Offline
В случае с Крафтверк полностью "оцифроваться", с теперяшними возможностями техники, надо было уже давно, в этом нет сомнений. Перенести их легендарное, неподражаемое звучание в "цифру" - это одно дело... Пример:

Уже сравнительно давненько сделали сэмплерную библиотеку всего симфонического оркестра, общим объёмом в 550 Гб (если не изменяет память), Vienna Symphonic Library, которую каждый аранжировщик может купить (скачать) и использовать в своей музыке. При умелом использовании никто из среднестатистических слушателей не отличит в записи от живого оркестра (смелое, конечно, заявление - но можно послушать демки на сайте - впечатляет). Библиотека используется в полный рост при озвучке и написании музыки к фильмам, один пользователь John Williams чего стоит...

Цифра побеждает, я не раз уже говорил и уверен, скоро сугубо аналогового будет совсем не много. Речь о другом...

Есть такие вещи в работе студийных и концертных звукорежиссёров и аппаратуры вообще, которые кроме как в аналоговом виде даже просто не существуют. Микрофоны, АС... Есть, которые адекватно работают только "в аналоге" - микрофонные предусилители, вот, пример выше - сумматор. В принципе, смиксовать и внутри компа можно, но пока нет таких алгоритмов, позволяющих конкурировать с "железными" собратьями - получается всё безжизненно и тускло, как-то кашеобразно. Концертные звукорежи соглашаются, что аналоговый и цифровой пульты примерно одного класса звучат по разному, и не в пользу цифры. Удобство, конечно, у цифровых консолей, компактность - на высоте. Но и цифровые проблемы пока никто не отменял - зависания, мутноватый звук у недорогих моделей... Всё идёт к полной Цифровизации, но пока вычислительная техника не развита до такой степени, что бы вытеснить полностью аналоговые девайсы...


Лучший звук - тишина (The best sound is silence)



Все сообщения - на форум! Хотите обратиться ко мне лично - тыкайте кнопку "email".
 
SergeshaДата: Вторник, 16.10.2012, 16:23 | Сообщение # 36
Старейшина
Группа: Пользователи
Сообщений: 570
Награды: 3
Репутация: 29
Статус: Offline
Quote (RoNikEr)
Всё идёт к полной Цифровизации, но пока вычислительная техника не развита до такой степени, что бы вытеснить полностью аналоговые девайсы...

Quote (Ральфа Хюттер)
...и осуществили стопроцентный переход на цифровую технику. Для нас это был действительно радикальный шаг.


Сообщение отредактировал Sergesha - Вторник, 16.10.2012, 16:24
 
RoNikErДата: Вторник, 16.10.2012, 16:38 | Сообщение # 37
Добрый админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 8174
Награды: 12
Репутация: 109
Статус: Offline
Quote (Sergesha)
стопроцентный переход на цифровую технику


Он просто не может быть 100%! В студии, и даже на сцене. Микрофоны, например. Он имел ввиду другое - их инструменты. Аналоговые синтезаторы заменили сэмплерами, вот и весь переход. Хотя у них такая музыка, что и их фразы можно засемплировать и не говорить ничего живьём - микрофоны будут не нужны ))


Лучший звук - тишина (The best sound is silence)



Все сообщения - на форум! Хотите обратиться ко мне лично - тыкайте кнопку "email".
 
SergeshaДата: Вторник, 16.10.2012, 18:27 | Сообщение # 38
Старейшина
Группа: Пользователи
Сообщений: 570
Награды: 3
Репутация: 29
Статус: Offline
Говоря о цифровой технике мы имеем ввиду естественно не преобразование акустических волн в электрический сигнал. А имеем ввиду, что этот сигнал сразу оцифровывается и дальнейшая работа с ним идёт только в цифре. Понятно, что перед цифрованием всегда будут микрофоны/звукосниматели.
 
RoNikErДата: Вторник, 16.10.2012, 18:38 | Сообщение # 39
Добрый админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 8174
Награды: 12
Репутация: 109
Статус: Offline
Дык работа только в цифре тоже может быть и приличная и совсем даже не очень. Пример. Не все компрессоры (те же самые, как вариант обработки звука) работают одинаково. Одни справляются хорошо, другие - почти никак. Даже если есть возможность и ввести одинаковые значения параметров, результат может коренным образом отличаться у разных виртуальных приборов.

Это я о том, что если работать только в цифре - это совсем не гарантия, что сигнал не будет деградировать. Могут быть вкорень разные результаты, если даже процесс по сути один и тот же.

Та же аналогия с фото - "разница, если сфоткать зеркалкой и телефоном". А тут - обработать Фотожопом или встроенными эффектами телефона...


Лучший звук - тишина (The best sound is silence)



Все сообщения - на форум! Хотите обратиться ко мне лично - тыкайте кнопку "email".
 
SergeshaДата: Вторник, 16.10.2012, 18:57 | Сообщение # 40
Старейшина
Группа: Пользователи
Сообщений: 570
Награды: 3
Репутация: 29
Статус: Offline
Вы уклоняетесь от принципиального подхода в частности. Некорректно. Ну тогда Вам в пику smile :
Что нас заставит использовать плохие софтовые компрессоры (железки-то мы выбираем хорошие?) и долго ли они вообще на рынке просуществуют? Зачем обрабатывать изображение встроенными эффектами телефона, если есть Фотожоп?


Сообщение отредактировал Sergesha - Вторник, 16.10.2012, 18:58
 
ФОРУМ » Музыка и студийная звукорежиссура » Работа с цифровым звуком » Звуковые редакторы (Кто чем пользуется)
Страница 2 из 4«1234»
Поиск:

Copyright MyCorp © 2016
Яндекс.Метрика Анализ интернет сайта
Яндекс цитирования