Звуковые редакторы - Страница 3 - ФОРУМ
Главная
Регистрация
Вход
Четверг
08.12.2016
19:07
Приветствую Вас Гость | RSS
RoNikEr - всё, что связано с хорошим звуком!
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 3 из 4«1234»
ФОРУМ » Музыка и студийная звукорежиссура » Работа с цифровым звуком » Звуковые редакторы (Кто чем пользуется)
Звуковые редакторы
RoNikErДата: Вторник, 16.10.2012, 19:09 | Сообщение # 41
Добрый админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 8187
Награды: 12
Репутация: 109
Статус: Offline
Да это я для пущей убедительности ))

Лучший звук - тишина (The best sound is silence)



Все сообщения - на форум! Хотите обратиться ко мне лично - тыкайте кнопку "email".
 
SergeshaДата: Вторник, 16.10.2012, 19:12 | Сообщение # 42
Старейшина
Группа: Пользователи
Сообщений: 570
Награды: 3
Репутация: 29
Статус: Offline
И не пуще. И не убедили. biggrin
 
RoNikErДата: Вторник, 16.10.2012, 19:31 | Сообщение # 43
Добрый админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 8187
Награды: 12
Репутация: 109
Статус: Offline
Весь сыр-бор из-за уместности или нет мастеринга только лишь в цифре? Я о том, что алгоритмы цифровых устройств ещё не совершенны. Пример? Так вот ещё пример-рассуждение...

Практически любой высокоточный, высококачественный плагин - имитация железного прибора, который реально существует. Просто есть такие железные приборы обработки звука, звучание (работа) которых настолько уже стандартно, специфично и хорошо "ложится" на слух, что хороший специалист услышит - была работа над материалом сделана внутри компа или использовались дорогие (читается - высококачественные) железные приборы. Эта граница между классикой и современными тенденциями семимильными шагами стирается, разработчики бьются над всё более новыми и качественными цифровыми устройствами, тем не менее, потребность в аналоге, например, в топ-студиях мира есть и это просто неоспоримый факт.


Лучший звук - тишина (The best sound is silence)



Все сообщения - на форум! Хотите обратиться ко мне лично - тыкайте кнопку "email".
 
SergeshaДата: Вторник, 16.10.2012, 21:24 | Сообщение # 44
Старейшина
Группа: Пользователи
Сообщений: 570
Награды: 3
Репутация: 29
Статус: Offline
Как раз в уместности. И наличие аналоговых средств - да, но, из-за пока наличия большой массы звукачей выученых в аналоговую эру и наличия большого количества аналоговых студий, которые продолжают обновляться из-за предприятий по производству этих аналоговых железок (а куда их девать-то?), отлажености аналогового процесса, но не из-за несовершенства цифровых технологий.
Хотите примерный сценарий, как потребителю втюхивается уже ненужный товар под видом супер-пупер?

В 50-тые годы разработали технологии качественной записи и воспроизведение на магнитную плёнку. Построили технологическую цепочку производства магнитных головок для магнитофонов. Построили заводы по производству бескислородной меди, которая необходима как раз в производстве этих самых головок, т.к. при микронных сечениях провода бескислородная медь даёт нужное маленькое сопротивление.
Прошло время. В технике следующего поколения потребность в магнитных головках почти отпала, общее количество необходимой микропроволоки сократилось, а заводы к этому времени разрослись. Куда их девать-то? Простои - убытки ... Большие предприятия перепрофилировались, или разорились, или ещё что. А маленькие, что бы хоть как-то оставаться на плаву, провели маркетинговую кампанию, что мол бескислородная медь обладает свойствами гораздо меньшего сопротивления, чем обычная и акустические провода из неё просто волшебно улучшают звук. И ведь не обманули (в смысле сопротивления). Только "забыли" указать, что это свойство значимо именно в микросечениях. А уже начиная с сечения в 100 микрон (цифра от балды, для примера) сопротивление обычного провода сравнивается с бескислородным. И пошли втюхивать наивным аудиофилам и им сочувствующим провода с килобаксовыми ценами. И раскрутили гордые аудиофильские лейблы. И почивают на лаврах до сих пор.
Вот так же сейчас с бензином. Пока есть нефть мы не будем ездить на экологичных топливах. Так же и с аналоговым оборудованием в обработке звука. Оно хорошО, ни кто не спорит, но без него уже сейчас абсолютно можно обойтись. Но...нельзя. "Мы пока не поняли, как быстро и безболезненно перепрофилироваться на производство цифрового, не знаем, какой дизайн и какая фунциональность продастся лучше, как быстро наладиться и переучиться и т.п." ИМХО.

Но для индивидуального некоммерческого, а может даже и коммерческого звукотворчества вполне достаточно компьютера с хорошей аудиокартой для оцифровки входящего сигнала. Весь остальной инструментарий уже давно написан и только улучшается и улучшается (чаще всего интерфейсно, а не алгоритмно, алгоритмы отработаны уже лет 5 назад).

И не будем забывать, что первый компакт диск выпущен в начале 80-ых. А первый АЦП и того раньше. Так что и цифровые технологии никак нельзя назвать молодыми. А скорость их развития гораздо быстрее аналоговых. Аналоговые уже на своём максимуме и с ними уже цифровые могут спорить. Но потенциал их (цифровых) ещё даже не определён, не то что не исчерпан.


Сообщение отредактировал Sergesha - Вторник, 16.10.2012, 21:38
 
RoNikErДата: Вторник, 16.10.2012, 21:38 | Сообщение # 45
Добрый админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 8187
Награды: 12
Репутация: 109
Статус: Offline
Все это так. Не стану спорить. Но, с другой стороны, музыканты и звукорежи не так богаты, что бы покупать то, без чего вполне можно обойтись. И поверьте нА слово, никто из этой категории потребителей не потратит лишний бакс необоснованно. Да, понты дороже денег, но не в этом случае. Любая подобная покупка "выстрадана", переслушана лично и думана-передумана тысячу раз с разными вариантами. Если эти люди покупают микрофон за 2500, а не за 300 евро - оно того действительно стоит.

Лучший звук - тишина (The best sound is silence)



Все сообщения - на форум! Хотите обратиться ко мне лично - тыкайте кнопку "email".
 
SergeshaДата: Вторник, 16.10.2012, 21:45 | Сообщение # 46
Старейшина
Группа: Пользователи
Сообщений: 570
Награды: 3
Репутация: 29
Статус: Offline
Ну зачем же Вы передёргиваете? Конечно микрофон за 2500 обоснованно стоит дороже микрофона за 300. Но к чему Вы это? В нашей полемике имела бы смысл фраза: "Если эти люди покупают электретный микрофон за 2500, а не дискретный цифровой (если бы такой был) за 300 евро - оно того действительно стоит."
А на счёт музыкантов и звукорежей (речь скорее о вторых и их работодателях) - причин покупки того, без чего они вполне могуд обойтись я написал выше. Им надо делать дело, а не изучать/ковырять новые технологии - вот и все причины.


Сообщение отредактировал Sergesha - Вторник, 16.10.2012, 21:49
 
RoNikErДата: Вторник, 16.10.2012, 21:56 | Сообщение # 47
Добрый админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 8187
Награды: 12
Репутация: 109
Статус: Offline
Да, пример с микрофоном неудачен. Меня все в крайности кидает )) Только ведь покупают те же железные компрессоры для записи вокала, хоть можно бы было обойтись софтовым... Функции те же, регуляторы те же - переучиваться не надо...

Лучший звук - тишина (The best sound is silence)



Все сообщения - на форум! Хотите обратиться ко мне лично - тыкайте кнопку "email".
 
SergeshaДата: Вторник, 16.10.2012, 22:33 | Сообщение # 48
Старейшина
Группа: Пользователи
Сообщений: 570
Награды: 3
Репутация: 29
Статус: Offline
Привычка, устоявшиеся навыки, теоретическкий и практический багаж, внешняя солидность и основательность т.д. и т.п. Почему-то в отношении винила vs СД Вы это легко понимаете и принимаете, а абсолютно идентичную в железе ситуацию никак? Задайте себе вопрос - почему аудиофилы так носятся с этим винилом и Вы получите ответ на вопрос - почему аналоговые технологии так пока востребованны.
Инертность мышления - вот и ещё одна причина. Только какая-то она избирательная. Перейти на цифровое хранение? Ну ладно. Тут вроде как всё пучком. Приняли. Цифрововая обработка? Ну неееет. Тут уж никак не может быть всё пучком. Это ж ОБРАБОТКА, а не хухры-мухры. Тут без тонны железа никак. smile


Сообщение отредактировал Sergesha - Вторник, 16.10.2012, 22:42
 
RoNikErДата: Вторник, 16.10.2012, 23:02 | Сообщение # 49
Добрый админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 8187
Награды: 12
Репутация: 109
Статус: Offline
Тут немного другая ситуация. Вот элементарное сравнение. Ни один еще слышанный мной софтовый ревербератор не работает так "жирно", так естественно, как это делает даже не самый дорогой железный. Сравнивалось лично и не раз. Настоящая дорогая ламповая сатурация, которая так облагораживает звучание вокала и применяется в дорогих микрофонных преампах, даже близко не эмулируется софтом, которого достаточно разной сложности и цены. Цифра, повторюсь, победит. Но не завтра или послезавтра. Нужно еще немного времени.

Лучший звук - тишина (The best sound is silence)



Все сообщения - на форум! Хотите обратиться ко мне лично - тыкайте кнопку "email".
 
SergeshaДата: Вторник, 16.10.2012, 23:06 | Сообщение # 50
Старейшина
Группа: Пользователи
Сообщений: 570
Награды: 3
Репутация: 29
Статус: Offline
Quote (RoNikEr)
Цифра, повторюсь, победит. Но не завтра или послезавтра. Нужно еще немного времени.
На этом и сойдёмся.
booze
 
RoNikErДата: Вторник, 16.10.2012, 23:13 | Сообщение # 51
Добрый админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 8187
Награды: 12
Репутация: 109
Статус: Offline
До недавнего времени не думал, что гитарная "кухня" сможет обойтись без характерного лампового перегруза. Но вот на последних выставках демонстрируется цифровой прибор (правда стоимостью почти самолета), на ютьюбе послушал - очень и очень здорово работает... Но многим гитаристам не по карману эти технологии...

Лучший звук - тишина (The best sound is silence)



Все сообщения - на форум! Хотите обратиться ко мне лично - тыкайте кнопку "email".
 
RoNikErДата: Вторник, 16.10.2012, 23:17 | Сообщение # 52
Добрый админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 8187
Награды: 12
Репутация: 109
Статус: Offline
Да, сойдемся, конечно )) Против прогресса не попрешь...

Лучший звук - тишина (The best sound is silence)



Все сообщения - на форум! Хотите обратиться ко мне лично - тыкайте кнопку "email".
 
SergeshaДата: Вторник, 16.10.2012, 23:36 | Сообщение # 53
Старейшина
Группа: Пользователи
Сообщений: 570
Награды: 3
Репутация: 29
Статус: Offline
А Вы не спросили что там такого, что цена заломлена? Скорее всего там только цифроприёмник, ЦАП и далее вся аналоговая кухня по перегрузу. Если же это не так, то это просто развод на бабло. Т.к. цифровой прибор - это по сути комп. (ну до 1000 кило) + программа (цены на которые сейчас тоже заломлены в разы) ну 5000 кило. Больше там ничего не может быть.

Сообщение отредактировал Sergesha - Вторник, 16.10.2012, 23:37
 
RoNikErДата: Среда, 17.10.2012, 00:19 | Сообщение # 54
Добрый админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 8187
Награды: 12
Репутация: 109
Статус: Offline
Завтра постараюсь найти и уточнить цену, хоть примерно. Насчет самолета - перебор, конечно, но и не цена в аналогичном аналоговом аналоге (о как получилось))

Лучший звук - тишина (The best sound is silence)



Все сообщения - на форум! Хотите обратиться ко мне лично - тыкайте кнопку "email".
 
TutasДата: Вторник, 23.10.2012, 01:31 | Сообщение # 55
Любитель
Группа: Пользователи
Сообщений: 1172
Награды: 4
Репутация: 65
Статус: Offline
Quote
Вообще-то спектральное отображение сигнала в цветовой форме, как например в Адобе Аудишн, и есть то, что Вам нужно. Просто нужно понимать что к чему. Она (эта форма) в каждый момент времени показывает, какие частоты присутствуют в сигнале, а цветом показывает амплитуду каждой частоты. Если нужны числовые значения, то выбираете любую точку трека курсором и открываете анализатор частоты. Он покажет мощность частот в выбранный момент.


Теоретически это я понимаю и, даже, представляю, как определить границу верхних частот в треке по спектру. Но как увидеть границу нижних частот понять не могу, потому как спектральное отображение показывает наличие сигнала в нижней части графика до самой оси, а она соответствует либо 0, либо 20 Hz в разных программах.


"Музыка-единственный наркотик достойный думающего человека".


Сообщение отредактировал Tutas - Вторник, 23.10.2012, 01:32
 
SergeshaДата: Вторник, 23.10.2012, 14:11 | Сообщение # 56
Старейшина
Группа: Пользователи
Сообщений: 570
Награды: 3
Репутация: 29
Статус: Offline
Мне видется возможность, что в любом нефильтрованном снизу звуковом сигнале присутствуют частоты вплоть до инфранизких. Тут речь наверное должна идти о частотах с амплитудой выше порога слышимости. Именно они должны быть значимы для нас.

И по поводу самых низких частот. Возможно мы слышим скорее не собственно их, а рождаемые ими в нашем слуховом аппарате (мембраной) обертоны. То есть, возможно мы слышем не собственно 20 Гц, а 40-ка и 80-ти Гцовые обертоны.

Ну, а в частотном анализе надо видимо смотреть низкие частоты с определённого уровня децибелл. А вот с какого, в нашей относительной шкале от минусов до нуля, я пока к пониманию не пришёл.
 
TutasДата: Вторник, 23.10.2012, 19:07 | Сообщение # 57
Любитель
Группа: Пользователи
Сообщений: 1172
Награды: 4
Репутация: 65
Статус: Offline
Quote (Sergesha)
Ну, а в частотном анализе надо видимо смотреть низкие частоты с определённого уровня децибелл. А вот с какого, в нашей относительной шкале от минусов до нуля, я пока к пониманию не пришёл.


В этом вопросе наверняка сможет помочь RoNikEr с немалым профессиональным опытом.


"Музыка-единственный наркотик достойный думающего человека".
 
RoNikErДата: Вторник, 23.10.2012, 19:56 | Сообщение # 58
Добрый админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 8187
Награды: 12
Репутация: 109
Статус: Offline
Ой, даже и не знаю, а врать не хочется... Никогда не задавался этой целью. По идее - частота сэмплирования ограничивает частоту в верхнем диапазоне и ничто не мешает оцифровывать сигнал ниже, скажем, 30 Гц... Анализатор Pinguin Audio Meter, которым пользуюсь "поглядеть" имеет такую градацию на НЧ:



Но на графиках, действительно, не встречался с подробностями по ИНЧ...


Лучший звук - тишина (The best sound is silence)



Все сообщения - на форум! Хотите обратиться ко мне лично - тыкайте кнопку "email".
 
ElektronДата: Воскресенье, 03.03.2013, 04:21 | Сообщение # 59
Активный
Группа: Пользователи
Сообщений: 54
Награды: 0
Репутация: 4
Статус: Offline
RoNikEr, нужна помощь!

Требуется VST плагин (или вообще программа) - эмулятор Dolby NR (B, C). Что-то слышал про такое?


Сообщение отредактировал Elektron - Воскресенье, 03.03.2013, 04:27
 
RoNikErДата: Воскресенье, 03.03.2013, 07:08 | Сообщение # 60
Добрый админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 8187
Награды: 12
Репутация: 109
Статус: Offline
Не, не слышал. Даже и не представляю себе смысл в таком плагине )) Эмуляторы пленочных искажений при перегрузке - понятно. А вот зачем могут понадобиться эмуляторы Долби - не понимаю )).

Лучший звук - тишина (The best sound is silence)



Все сообщения - на форум! Хотите обратиться ко мне лично - тыкайте кнопку "email".
 
ФОРУМ » Музыка и студийная звукорежиссура » Работа с цифровым звуком » Звуковые редакторы (Кто чем пользуется)
Страница 3 из 4«1234»
Поиск:

Copyright MyCorp © 2016
Яндекс.Метрика Анализ интернет сайта
Яндекс цитирования