Форматы аудиозаписей - Страница 5 - ФОРУМ
Главная
Регистрация
Вход
Воскресенье
04.12.2016
11:13
Приветствую Вас Гость | RSS
RoNikEr - всё, что связано с хорошим звуком!
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 5 из 5«12345
ФОРУМ » Музыка и студийная звукорежиссура » Работа с цифровым звуком » Форматы аудиозаписей (Особенности, преимущества и недостатки)
Форматы аудиозаписей
SergeshaДата: Суббота, 29.12.2012, 20:46 | Сообщение # 81
Старейшина
Группа: Пользователи
Сообщений: 570
Награды: 3
Репутация: 29
Статус: Offline
Для авторинга DVD-Audio: Minnetonka Welder Chrome II, DVD-Audio Solo, DigiOnAudio2 Pro.
 
TutasДата: Пятница, 07.02.2014, 16:46 | Сообщение # 82
Любитель
Группа: Пользователи
Сообщений: 1172
Награды: 4
Репутация: 65
Статус: Offline
Как оказалось, прогресс не стоит на месте. ;))
Совсем недавно CD были вЕрхом совершенства, но им на смену пришли более ёмкие способы записи в форматах sacd и dvd-audio, позволяющие записать то, что ранее было невозможно - многоканальные записи и hi-res. Но и этого оказалось мало, их сменили ещё более "привлекательные" HD, DSD, которые, благодаря высоким скоростям сети интернет, стало возможно передавать без посредства каких-либо оптических носителей или записывать на высокоёмкие диски blu-ray. Но и этого уже мало, 24/192 и 24/96 скоро могут уступить ещё более совершенным - с параметрами записи 32 бита и 352,8 кГц.
"DXD (Digital eXtreme Definition — цифровое предельное разрешение) — формат BP, применяемый в профессиональной звукозаписи. В DXD-формате для цифрового кодирования звуковых данных используется ИКМ с частотой дискретизации 352,8 кГц и разрядностью 24 или 32 бита. Формат DXD был разработан в 2004 году компанией Digital Audio Denmark (Дания) и первоначально применялся для записи и обработки звука при производстве супер-аудио дисков. Однако позже он стал использоваться, как самостоятельный формат цифровой звукозаписи. С 2012 года в Интернете в экспериментальном порядке стали распространяться музыкальные файлы DXD. Расширяется выпуск ЦАП бытового назначения, поддерживающих этот формат. Благодаря высокой разрядности и частоте дискретизации, в восемь раз превышающей 44,1 кГц обычного компакт-диска, качество цифровой звукозаписи DXD по многим параметрам превосходит не только другие ИКМ-форматы, но и DSD."
Любителям совершенства скоро надо будет готовить денежку под новую аппаратуру? ;))


"Музыка-единственный наркотик достойный думающего человека".
 
TutasДата: Пятница, 12.09.2014, 11:29 | Сообщение # 83
Любитель
Группа: Пользователи
Сообщений: 1172
Награды: 4
Репутация: 65
Статус: Offline
Про Auro-3D.
По большому счёту, я ни сколько не против развития музыкальной индустрии, каким бы оно не было, при условии, что это доставляет большее удовольствие слушателям. Есть предположение, что это очередной маркетинговый "развод" любителей музыки, но буду рад, если это не так.
Возможно, в кино оправдано существование звукового окружения, но каковы перспективы такового в музыке не совсем мне понятно. Очень многие, если не сказать подавляющее большинство, насколько я общался с людьми, предпочитают до сих пор слушать музыку в стерео, не помышляя, даже, о 5.1.
С практической же точки зрения, на нынешний момент, вероятнее всего, мало кто дома обладает соответствующей аппаратурой и путь убеждения в необходимости таковой, думаю, будет очень сложен. Скорее, если будут выпускать диски, подобные описанным выше, надо искать возможность конвертировать звуковой поток из 11 каналов в 5 с минимальными расхождениями в звучании.


"Музыка-единственный наркотик достойный думающего человека".
 
SergeshaДата: Пятница, 12.09.2014, 13:45 | Сообщение # 84
Старейшина
Группа: Пользователи
Сообщений: 570
Награды: 3
Репутация: 29
Статус: Offline
Ауро декодера еще нет ни в нынешних ресиверах, ни в софтовых плеерах. Расковырять, что там внутри пока не представляется возможным. Но есть подозрение, что Ауро 3Д - просто продолжение DPL IIz и ему подобных матричных систем. В дискретных 5.1 и 7.1, в четырех (двух фронтальных и двух тыловых) каналах матрично закодированы по два канала для среднего и верхнего уровня. Так получаются 9.1 и 11.1. Насколько это будет заметно при разнице в 1м - 1.2м между уровнями в наших кв. с высотой потолков 2.5м - вопрос. Сам я хотел бы, что бы к существующим схемам просто был бы добавлен ещё один канал в дорожках, расположеный сверху по центру. Вот его локализация была бы явно слышна и добавила бы эффектности. А угловые верхние? У меня щас все сурраунд динамики висят в 20-ти см под потолком, но ощущения, что звук где-то вверху ни разу не возникло.
 
TutasДата: Пятница, 12.09.2014, 21:23 | Сообщение # 85
Любитель
Группа: Пользователи
Сообщений: 1172
Награды: 4
Репутация: 65
Статус: Offline
Вы правы, в условиях низких потолков квартир маловероятно заметное отличие звучания. Всё же, формат разработан был прежде всего для кинотеатральных показов. И некоторые из наших кинотеатров уже начали оснащать этими системами, читал об этом буквально недели 2 - 3 назад. А там, думаю, это вполне оправдано.
Что касается локализации тылов, возможно, многое зависит от их настройки и расположения. У меня место прослушивания расположено почти у стены за спиной слушателя, а тыловые колонки у самой стены под потолком в полуметре от него. Так в музыке 5.1 явно ощущается, что источник звука сзади вверху, но не чётко под потолком, а на уровне порядка 1 метра от потолка. Думаю, добавив ещё ряд тыловых колонок выше или ниже существующих, я смогу только лишь сдвинуть ощущение источника выше или ниже, и не думаю что возможно что-либо более эффектное.
Идея с дополнительным центральным каналом в потолке над местом прослушивания в большей степени интересна, думаю, как раз для музыки, нежели для кино. Динамика киноэффектов сама по себе такова, что создаёт впечатление передвижения озвученного объекта синхронно и совместно с картинкой. В музыке визуального ряда нет, потому ощущение звучания вверху полностью на совести фантазии слушателя, а дополнительный канал в потолке вполне может поспособствовать устремить воображение человека в нужном направлении.


"Музыка-единственный наркотик достойный думающего человека".


Сообщение отредактировал Tutas - Пятница, 12.09.2014, 21:25
 
TutasДата: Понедельник, 15.09.2014, 14:26 | Сообщение # 86
Любитель
Группа: Пользователи
Сообщений: 1172
Награды: 4
Репутация: 65
Статус: Offline
Правда, вопрос принципиальный для меня в другом. Надо ли всё это для музыки в таком количестве? 11 или 9 каналов вокруг... Куда столько? Что там слушать? Существующая дома возможность слушать 5.1, пока, не оправдывает себя по уровню получаемого мною удовольствия от них. Иногда, даже, отвлекает... Слушая стерео, я наслаждаюсь звучанием, воображаемыми формами, сценами, образами, а МК зачастую невольно сбивает, когда ловишь себя на мысли, что не слушаешь музыку, а пытаешься уловить очередной эффект где-либо в тылах или услышать особо выраженный бас в LFE канале. Среди слышанных мною МК дисков не так много доставило действительно большое удовольствие, большей частью, все же, ограничиваюсь впечатлением "интересно, неплохо, любопытно". Хотя, со стерео дисками, примерно, та же ситуация, но там выбор несравнимо больше.
Однако, это, в большей степени, относится, наверное, к "вкусовщине". Кому-то больше стерео нравится, создающее фантазийные сюжеты, а кто-то наслаждается окружающим звучанием, ловя каждый звук, льющийся со всех сторон.


"Музыка-единственный наркотик достойный думающего человека".


Сообщение отредактировал Tutas - Понедельник, 15.09.2014, 14:32
 
SergeshaДата: Понедельник, 15.09.2014, 19:04 | Сообщение # 87
Старейшина
Группа: Пользователи
Сообщений: 570
Награды: 3
Репутация: 29
Статус: Offline
Есть ещё объективная сторона. Чем больше каналов, тем меньше потерь одинаковых частот в тембрах разных инструментов при сведении. При воспоизведении каждого инструмента в своем канале, например, по определению не возможно никакой каши.
 
TutasДата: Вторник, 16.09.2014, 21:57 | Сообщение # 88
Любитель
Группа: Пользователи
Сообщений: 1172
Награды: 4
Репутация: 65
Статус: Offline
Так, это в теории. На практике каждый инструмент в своём канале редко встречается. Нет? Тем более, если представить музыкальный коллектив, либо оркестр, то, по идее, они что-то воспроизводят некой "кучкой", а не вокруг слушателя. А подразумевается, что МК - система окружающего звучания. Не ставить же 9 или 11 колонок в ряд рядом с фронтами...
Нет... В теории ясно, можно каждый инструмент или пару, тройку, несколько инструментов, в зависимости от величины ансамбля, расположить в отдельных каналах, но реализация в домашних условиях, пока, мне не очень представляется.


"Музыка-единственный наркотик достойный думающего человека".
 
RoNikErДата: Вторник, 16.09.2014, 22:10 | Сообщение # 89
Добрый админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 8158
Награды: 12
Репутация: 109
Статус: Offline
Идея хорошая, отдать каждому инструменту, или группе инструментов (ежели большой оркестр), свой канал. Так будет разборчивей намного, факт. Только вот насколько реалистично и привычно ли будет восприниматься такая картинка слушателем - вот вопрос. Согласен с Tutas. С небольшим коллективом наверняка прокатит "на ура". А вот с симфоническим, да и эстрадным оркестром может быть чересчур непривычно. Есть же сложившиеся веками каноны... Попробовал представить, что-то не очень получается ))

Лучший звук - тишина (The best sound is silence)



Все сообщения - на форум! Хотите обратиться ко мне лично - тыкайте кнопку "email".
 
SergeshaДата: Вторник, 16.09.2014, 22:42 | Сообщение # 90
Старейшина
Группа: Пользователи
Сообщений: 570
Награды: 3
Репутация: 29
Статус: Offline
Я только сказал об объективном улучшении качества звука путем разгрузки каждого канала при увеличении их числа. Про инструмент на канал привел в качестве наглядного примера. Ведь упоротые аудиофилы до сих пор считают стерео самым правильным и, внимание, качественным миксом и в штыки принимают МК, вопреки объективной физике. А возможность реализации МК для слушателя - это уже другой вопрос.
И автомобили S-класса большинству недоступны. Но никто не сомневается в их актуальности.

Чего проще представить что вы стоите около оркестра играющего в парке. Вот вам и многоканал, где каждый инструмент в своем канале. Можете взять треугольник или бубен, встать в их круг - вот вам и сурраунд. smile


Сообщение отредактировал Sergesha - Вторник, 16.09.2014, 22:49
 
TutasДата: Среда, 17.09.2014, 00:22 | Сообщение # 91
Любитель
Группа: Пользователи
Сообщений: 1172
Награды: 4
Репутация: 65
Статус: Offline
Да не.., я не в качестве спора оппонирую, просто пытаюсь выявить практичность и интересность, в том числе и в бытовой реализации. Ведь, вопрос практичности, часто, не менее важен, нежели возможности. Если проиллюстрировать на примере, то, допустим, какой смысл в очень дорогостоящем (скажем 500 000 $ за недельный курс) лекарстве от некой болезни, если применить его на практике почти невозможно? Это вопрос риторический и не требующий ответа, ибо все мы понимаем, что ответов может быть множество, а результат неизменен до той поры, пока не реализуется практическая возможность изготавливать лекарство за деньги, соизмеримые с общедоступными возможностями. Наука - это прекрасно, но все открытия требуют последующей реализации.
Схема Ауро 3Д, действительно, ведь, может быть вполне применима и к оркестрам, и к большим ансамблям, и, естественно, к маленьким. Мы то пытаемся исходить из факта, что МК, всё-таки, в первую очередь, представляет звук вокруг. Но почему мы отметаем возможность поставить АС неким полукругом с фронта и заведомо осуществить запись соответственно такому расположению колонок? Отчего расположение обязано быть и с тыльной стороны? Ежели появится некий интерес и потребность, то появится и реализация: производится запись музыкального коллектива с грамотным разложением инструментов по каналам с учётом того, что 5, 7, 9 или 11 АС будут расположены только с фронта полукругом. Для наших малогабаритных квартир это не очень удобно, но и 9.1 вокруг тоже не особо, так что не для них это и придумано. Зато, как говорилось выше, мы разгрузим каналы, тем самым избавившись от "каши".


"Музыка-единственный наркотик достойный думающего человека".


Сообщение отредактировал Tutas - Среда, 17.09.2014, 00:23
 
SergeshaДата: Среда, 17.09.2014, 01:29 | Сообщение # 92
Старейшина
Группа: Пользователи
Сообщений: 570
Награды: 3
Репутация: 29
Статус: Offline
Любителям а-ля "я в зале - артисты на сцене" ничто не мешает плюнуть на сурраунд и расположить всю акустику по фронту, пожертвовав сурраунд эффектами и в кино.

Сообщение отредактировал Sergesha - Среда, 17.09.2014, 01:29
 
TutasДата: Четверг, 18.09.2014, 14:24 | Сообщение # 93
Любитель
Группа: Пользователи
Сообщений: 1172
Награды: 4
Репутация: 65
Статус: Offline
Но разделяют ли грамотно сейчас, при записи МК альбомов, инструменты по каналам? Из того, что приходилось слышать, в большей степени отдают предпочтения эффектности. А так, да... согласен, при наличии подходящих записей разместить всё колонки можно как душе угодно. Да, и без подходящих записей, в принципе, тоже можно, если есть такое желание.

"Музыка-единственный наркотик достойный думающего человека".
 
RoNikErДата: Четверг, 18.09.2014, 14:59 | Сообщение # 94
Добрый админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 8158
Награды: 12
Репутация: 109
Статус: Offline
Мне вот вообще кажется, что прогресс в этом деле действительно может запросто повернуться в сторону распределения поканально каждого ключевого инструмента музыкальных коллективов. А пользователь сможет при этом сам выбирать, как расставить ансамбль (отдельно взятая АС со своим инструментом без какой-либо звуковой обработки) в пространстве. Прикольная бы игрушка получилась. Причём, с возможностью эмулировать любые залы и пространство. Представьте такую красоту - сидит чувак с амбициями звукорежиссёра, расставив АС по комнате, "наруливает" эффекты, пространство и т. д. каждому музыканту концертного коллектива Стинга... Прикольно, но дело к тому совсем близко. Именно к подобной максимальной эмуляции живого коллектива у себя дома любым, кто может себе это позволить по средствам и желаниям.

Лучший звук - тишина (The best sound is silence)



Все сообщения - на форум! Хотите обратиться ко мне лично - тыкайте кнопку "email".
 
TutasДата: Четверг, 18.09.2014, 16:32 | Сообщение # 95
Любитель
Группа: Пользователи
Сообщений: 1172
Награды: 4
Репутация: 65
Статус: Offline
Вполне возможно.., почему нет? Делать поканальную запись, в ресивере самостоятельно настраивать распределение каналов по колонкам и пожалуйста... слушай, как нравится. Прикольно, но надо ли?.. Вопрос убедительности маркетологов.
Что касается эмулирования залов, то, даже, у меня в 10ти летнем ресивере имеется 3 или 4 подобных эмулятора (Карнеги, Венский, Токийский точно). Так что, давно не проблема.


"Музыка-единственный наркотик достойный думающего человека".
 
ФОРУМ » Музыка и студийная звукорежиссура » Работа с цифровым звуком » Форматы аудиозаписей (Особенности, преимущества и недостатки)
Страница 5 из 5«12345
Поиск:

Copyright MyCorp © 2016
Яндекс.Метрика Анализ интернет сайта
Яндекс цитирования